Региональные общественные палаты Центрального федерального округа как площадки для транспарентного онлайн-диалога государства и общества

Аннотация

В статье анализируется вовлеченность региональных общественных палат ЦФО в социальную сеть «Вконтакте» и их готовность к цифровому диалогу с населением. Основной исследовательской гипотезой являлось предположение, что паблики региональных общественных палат являются значимой площадкой для эффективного выражения общественного мнения, а также для транспарентного диалога между государством и обществом. В ходе анализа было установлено, что в социальной сети «Вконтакте» присутствуют паблики 17 из 18 региональных общественных палат, количество подписчиков в которых не превышает 1% от населения регионов. При этом жители регионов ничего не знают о деятельности своих региональных палат, а целенаправленной деятельности по вовлечению пользователей социальной сети не ведется. Выделяются как лидеры по информационной открытости (региональные общественные палаты Белгородской, Калужской, Тульской и Липецкой области, города Москвы), так и аутсайдеры по информационной наполненности пабликов в социальной сети «Вконтакте» (региональные общественные палаты Костромской, Орловской, Рязанской, Тверской и Ярославской областей). Проведенный мониторинг показал, что между информационной открытостью сообществ региональных общественных палат и активностью их председателей есть определенные положительные взаимосвязи. По всем 6 количественным параметрам: 1) общее количество лайков; 2) общее количество просмотров; 3) общее количество комментариев; 4) среднее количество лайков; 5) среднее количество просмотров; 6) среднее количество комментариев) наиболее активно себя проявляют подписчики сообществ РОП г. Москвы, РОП Тульской области и РОП Московской области. При этом по собственной активности (количеству записей) данные региональные общественные палаты находятся на 3, 4 и 9 местах соответственно, то есть в первой половине рейтинга активности. Низкий уровень обратной связи наблюдается в группах РОП Тверской области и РОП Костромской области, которые находятся на 13 и 17 местах соответственно в рейтинге актива сообществ региональных общественных палат в социальной сети «ВКонтакте». Проведенный мониторинг продемонстрировал значительный потенциал для организации цифрового диалога между населением и государством посредством региональных общественных палат.

Литература

Абрамов В.И., Андреев В.Д. Анализ стратегий цифровой трансформации регионов России в контексте достижения национальных целей // Вопросы государственного и муниципального управления. 2023. №. 1. C. 89–119. DOI: 10.17323/1999-5431-2023-0-1-89-119.

Брянцев И.И., Чепляев В.Л. Специфика интеграции акторов публичной политики в системе взаимодействия власти и общества // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 3. С. 137–149. DOI: 10.22394/2071-2367-2017-12-3-137-149.

Вавилов Н.С. Роль гражданского общества в обеспечении гласности местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2016. № 2(98). С. 132–138. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.2.17339.

Галицкая В.А., Мещерякова Н.Н. «Цифровые парадоксы» в системе здравоохранения // Вопросы государственного и муниципального управления. 2022. № 4. C. 176–196. DOI: 10.17323/1999-5431-2022-0-4-176-196.

Евстифеев Р.В. Общественные палаты субъектов Российской Федерации в системе управления региона: основные проблемы функционирования и оценки эффективности работы // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4. № 4. С. 87–100. DOI: 10.18413/2408-9338-2018-4-4-0-8.

Зотов В.В., Василенко Л.А. Цифровая трансформация публичного управления: единство сервисно-цифровых и социально-сетевых аспектов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2023. № 3. C. 26–47. DOI: 10.17323/1999-5431-2023-0-3-26-47.

Клименков М.А. Институт Общественной палаты как медиатор между властью, обществом и экспертным сообществом (на примере Кемеровской области – Кузбасса) // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2020. Т. 5. № 4(18). С. 433–443. DOI: 10.21603/2500-3372-2020-5-4-433-443.

Константинова Л.В., Чупина А.А. Коммуникативный дискурс общества и власти как новый формат взаимодействия в процессе легитимации политических решений // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2012. № 1. С. 4–10.

Курбатов В.И. Социальный диалог: концептуальный анализ // Гуманитарий Юга России. 2014. № 1. С. 103–112.

Мухаметов Р.С., Буянов Н.А. Коллективный портрет членов общественной палаты Свердловской области // Вопросы управления. 2019. № 4(59). С. 6–14. DOI: 10.22394/2304-3369-2019-4-6-14.

Насриддинов Т., Карандашова С. Мониторинг официальных сайтов региональных общественных палат // Государственная служба. 2015. № 5 (97). С. 96–100.

Плотникова М.А. Коммуникативные ресурсы Общественной палаты по формированию общественного мнения: на примере муниципальной территории // Коммуникология. 2022. Т. 10. № 3. С. 103–115. DOI: 10.21453/2311-3065-2022-10-3-103-115.

Пузанова Ж.В., Захарьян Д.А. Общественная палата Российской Федерации как инструмент взаимодействия общества и власти: подходы к оценке эффективности деятельности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2014. № 2. С. 52–59.

Решетникова И.В. Общественная палата в диалоге с органами государственной власти и институтами гражданского общества // Personality, society, state, law: problems of correlation and interaction: Materials of the VI international scientific conference, Prague, 15–16 октября 2017 года. Prague: Vedeckovydavatelske centrum Sociosfera-CZ s.r.o., 2017. С. 21–27.

Сунгуров А.Ю., Козлова Н.Н., Мамагулашвили Д.И. Общественные палаты как институты реализации патерналистской модели взаимодействия власти и общества: опыт Тверской области и Санкт-Петербурга // Полис. Политические исследования. 2020. № 3. С. 93–109. DOI: 10.17976/jpps/2020.03.07.

Шахворостов Г.И., Агибалова О.Ю., Удалова Н.Е., Тимашова И.С. Взаимодействие Общественной палаты Воронежской области с органами государственной власти: практика, проблемы и направления совершенствования // Регион: системы, экономика, управление. 2021. № 4(55). С. 185–191. DOI: 10.22394/1997-4469-2021-55-4-185-191.

Южаков В.Н., Покида А.Н., Зыбуновская Н.В., Старостина А.Н. Цифровизация взаимодействия граждан и государства: оценка гражданами эффектов, рисков и перспектив // Вопросы государственного и муниципального управления. 2023. № 2. C. 33–73. DOI: 10.17323/1999-5431-2023-0-2-33-73.

Dobrolyubova E.I. Evaluating digital government performance using surveys: international literature review and prospects for the future research // Public Administration Issues. 2022. No. 5. P. 152–181. DOI: 10.17323/1999-5431-2022-0-5-152-181.