Классификация репутационных рисков в условиях цифровой трансформации университета с учетом сегментации медиасреды

Аннотация

Цифровая трансформация высшего образования создает новую среду репутационных угроз, для анализа которой традиционные классификации, основанные на парадигме «доцифрового» мира, недостаточны. Цель статьи — преодолеть этот методологический разрыв путем разработки новой модели анализа репутационных рисков, адаптированной к многослойной цифровой экосистеме современного университета. Теоретико-методологическую основу составил синтез управленческо-коммуникативного, экономико-финансового и социокультурного подходов к изучению репутационных рисков. Использованы методы системного анализа, концептуального моделирования, сравнительно-сопоставительного и факторного анализа. Эмпирическую базу сформировали научные публикации, данные о реальных репутационных кризисах вузов и их цифровые ресурсы. Предложена двухуровневая модель классификации репутационных рисков. На первом уровне выделены три сегмента медиасреды университета с уникальным потенциалом угрозы: институционально-формальная среда (катастрофический потенциал); среда социально-сетевых дискурсов (критический); среда приватных и гибридных экосистем (стратегически высокий). Для каждого сегмента детализированы типичные риски и, на втором уровне, ключевые детерминирующие факторы (технологические, коммуникационные, культурно-поведенческие). Доказано, что репутационный риск в цифровой среде является не следствием внешнего события, а результатом синергии внутренних уязвимостей университета. Наибольшую стратегическую опасность представляет приватно-гибридная среда как первичный источник деструктивных нарративов. Практическая значимость работы заключается в предоставлении вузам конкретного инструментария для проактивного аудита уязвимостей и управления рисками, что смещает фокус с реагирования на кризисы к укреплению цифровой инфраструктуры и организационной культуры.

Литература

Абаев А.Л. Особенности формирования репутации вуза в условиях применения современных цифровых технологий // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2022. № 3. С. 8-19. DOI: 10.28995/2073-6304-2022-3-8-19.

Габдуллин Н.В. Генезис понятия «репутационный капитал» в контексте развития концепции социального капитала организации // Экономические науки. 2022. № 8 (213). С. 19-26. DOI: 10.14451/1.213.19.

Горин С.В. Верю – не верю… Теоретические основы репутациологии // Креативная экономика. 2007. № 6 (6). С. 46-50.

Управление репутационными рисками: Стратегический подход / под ред. Э. Гриффин. Москва: Альпина Бизнес Букс, 2009. 235 c.

Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности / под ред. Г. Даулинг; перевод с английского А.В. Кузнецова. Москва: ИМИДЖ-Контакт; ИНФРА-М, 2003. 366 с.

Духанина Е.В. Анализ подходов к трактовке понятия риска, его содержания и методов управления // Вестник евразийской науки. 2022. Т. 14. № 1. С. 1-15.

Еленева Ю.Я. Цифровая трансформация образовательных организаций высшего образования: современное состояние, задачи, риски // Экономика, предпринимательство и право. 2024. Т. 14. № 4. С. 1149-1170. DOI 10.18334/epp.14.4.120670.

Заман А. Репутационный риск: управление в целях создания стоимости / перевод с английского Ю. Кострубова. Москва: Олимп-Бизнес, 2008. 394 с.

Петрунева Р.М. Цифровое студенчество: мифы и реальность // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 11. С. 47-55. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-11-47-55.

Попова О.А. Коммуникативные стратегии в рекламе вузов // Новые горизонты русистики. 2024. № 1 (23). С. 20-26.

Резник С.Д. Репутационные риски университета в новых условиях развития российского высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2023. Т. 27. № 2. С. 127-142. DOI 10.15826/umpa.2023.02.018.

Brown S.J. Using daily stock returns: The case of event studies // Journal of Financial Economics. 1985. Vol. 14. No. 1. P. 3-31. DOI: 10.1016/0304-405X(85)90042-X.

Darby M.R. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud // The Journal of Law & Economics. 1973. Vol. 16. No. 1. P. 67-88. DOI: 10.1086/466756.

Eccles R.G. Reputation and Its Risks // Harvard Business Review. 2007. Vol. 85. No. 2. P. 104-114.

Grunig J.E., Hung C.-J.F. From organizational effectiveness to relationship indicators: Antecedents of relationships, public relations strategies, and relationship outcomes // Public relations as relationship management: A relational approach to the study and practice of public relations / J.A. Ledingham, S.D. Bruning (Eds.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2000. P. 23–53.

Reichl P., Egger-Lampl S., Schatz R., D'Alconzo A. The Logarithmic Nature of QoE and the Role of the Weber-Fechner Law in QoE Assessment // IEEE International Conference on Communications (ICC). 2010. P. 1-5. DOI: 10.1109/ICC.2010.5501894.

McKinley A.C. Event Studies in Economics and Finance // Journal of Economic Literature. 1997. Vol. 35. № 1. P. 13-39.