Высшее образование в современной России: оценка уровня амбидекстрии отрасли

Аннотация

Статья посвящена проблеме применения концепции организационной амбидекстрии, являющейся новым подходом к анализу и управлению инновационной деятельностью коммерческих компаний, для сферы высшего образования. Делается вывод о необходимости уточнения содержания понятий исследовательской и эксплуатационной деятельности для организаций высшего образования ввиду отличительных особенностей данной сферы: проведение научных исследований входит в число основных задач университетов, прибыль не является главной целью их деятельности, а доля государственного финансирования научных исследований в секторе высшего образования составляет более 60%. В качестве оснований для разведения исследований и эксплуатации предлагается применять три критерия: создание нового знания, наличие непосредственного заказчика и форму представления научных результатов. Таким образом, к исследовательской деятельности вузов предлагается относить проведение фундаментальных исследований, а к эксплуатационной – проведение прикладных исследований и разработок. По итогам проведенной оценки отраслевой ориентации НИОКР был сделан вывод о том, что сектор высшего образования в России является отраслью-амбидекстром, так как образовательные организации осуществляют как фундаментальные, так и прикладные исследования и разработки. Вместе с тем, считается, что для отдельно взятой организации, функционирующей в отрасли-амбидекстре, выгоднее придерживаться одной из стратегий НИОКР (исследовательской или эксплуатационной). Однако именно двуединый характер исследовательской и эксплуатационной деятельности в университетах дает им возможность эффективно реализовывать свои основные миссии – образовательную и научно-исследовательскую, а также осуществлять трансфер знаний и технологий. В этой связи возрастает роль государства в стимулировании образовательных организаций к проведению не только прикладных, но и фундаментальных исследований, так как позволит обеспечить единство развития науки и производственной системы для укрепления технологического суверенитета Российской Федерации.

Литература

Абрамов И.В. Организационная амбидекстрия как способ устойчивого развития промышленных предприятий в условиях цифровой трансформации экономики // Стратегическое развитие инновационного потенциала отраслей, комплексов и организаций. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2023. С. 3-7.

Буренина В.И., Митрофанова Я.С. Применение гибридного подхода в управлении проектами создания и развития смарт-университета // Технологии разработки и отладки сложных технических систем. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник трудов (Москва, 01-02 апреля 2020 г.). М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020. С.50-55.

Вершинина О.И. Организационная устойчивость и практики управления человеческими ресурсами российских организаций в период пандемии COVID-19 // Организационная психология. 2022. Т.12. № 2. С. 157-182.

Глазьев С.Ю., Косакян Д.Л. Состояние и перспективы формирования 6-го технологического уклада в Российской экономике // Экономика науки. 2024. № 10 (2). С. 11-29. DOI: 10.22394/2410– 132X-2024-10-2-11-29

Глазьев С.Ю., Ткачук С.П. О параметрах экономического развития в ЕАЭС до 2035 года // Международная торговля и торговая политика. 2023. № 9 (1). С. 90 - 112. DOI: 10.21686/2410-7395-2023-1-90-112

Глухова Е.В. Амбидекстрия в управлении знаниями в контексте цифровой трансформации // Экономика. Право. Общество: новые стратегии и вызовы. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Рязань. 2024. С.44-48.

Клисторин В.И. О соотношении фундаментальных и прикладных исследований в экономической науке // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т.4. № 1. С.68-83.

Плотников А.В. Концептуальная модель организационной гибкости // Креативная экономика. 2021. Т. 15. № 12. С. 4851-4862. DOI: 10.18334/ce.15.12.113931

Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

Си Фуюань, Бобылева А.З., Барабошкина А.В. Глобальные трансформации: тенденции к росту неустойчивости и драйверы устойчивого развития в современных условиях // Государственное управление. Электронный вестник. 2024. № 103. С. 90–101. DOI: 10.55959/MSU2070-1381-103-2024-90-101

Сидорова А.А. Организационная амбидекстрия: концептуальные основы и современные подходы // Государственное управление. Электронный вестник. 2023. № 98. С. 86-95. DOI: 10.24412/2070-1381-2023-98-86-95

Титов С.А., Титова Н.В. Гибридные методологии управления проектами как проявление организационной амбидекстрии // Управленческие науки. 2022. Т. 12. № 2. С. 55-67. DOI: 10.26794/2304-022X-2022-12-2-55-67

Чаплина А.Н., Максименко И.А. Новая управленческая парадигма обеспечения баланса между исследованиями и эксплуатацией в целях достижения конкурентной устойчивости // Проблемы современной экономики. 2021. № 2 (78). С.64-68.

Чаплыгин В.Г., Каранина Е.В., Мороз В.Н. Влияние трансфера технологий на реализацию инновационных проектов в инновационно-промышленном кластере (на примере АО «Объединенная судостроительная корпорация») // Морские интеллектуальные технологии. 2021. № 2-1. С. 160-167. DOI: 10.37220/MIT.2021.52.2.023

Fernández-Mesa A., Clarke R., García-Granero A., Herrera J., Jansen J.J.P. Knowledge network and middle management involvement as determinants of TMT members’ ambidexterity: A multilevel analysis // Long Range Planning. 2023. No. 56. P. 1-20. DOI: 10.1016/j.lrp.2023.102318

Harjono D.K., Soebagio A. Legal Analysis of Development in Organizational Ambidexterity in Higher Education Institutions // Al-Manhaj: Jurnal Hukum dan Pranata Social Islam. 2023. Vol. 5. No. 1. P.695-704.
Hwang B.-N., Lai Y.-P., Wang C. Open innovation and organizational ambidexterity // European Journal of Innovation Management, 2023. Vol.26. Issue 3. P. 862-884. DOI: 10.1108/EJIM-06-2021-0303

Kafetzopoulos P., Psomas E., Katou A.A. Promoting Strategic Flexibility and Business Performance through Organizational Ambidexterity // Sustainability. 2023. No. 15. P. 1-15. DOI: 10.3390/su151712997

Kafetzopoulos, D. Organizational ambidexterity: antecedents, performance and environmental uncertainty // Business Process Management Journal, 2021. Vol. 27 No. 3. P. 922-940. DOI: 10.1108/BPMJ-06-2020-0300

Kassotaki O. Review of Organizational Ambidexterity Research // SAGE Open. 2022. P.1-22. DOI: 10.1177/2158244022108212

Kazimi, A., Khorshid, S. The Impact of Knowledge Management Strategies on Organizational Ambidexterity Mediated by Organizational Learning Capability // Sprin Journal of Arts, Humanities and Social Sciences, 2023. No. 2 (12). P. 91–103. DOI: 10.55559/sjahss.v2i12.168

Khairy, H.A.; Baquero, A.; Al-Romeedy, B.S. The Effect of Transactional Leadership on Organizational Agility in Tourism and Hospitality Businesses: The Mediating Roles of Organizational Trust and Ambidexterity // Sustainability. 2023. No. 15. P. 1-21. DOI: 10.3390/su151914337

March J.D. Exploration and Exploitation in Organizational Learning // Organizational Science. 1991. Vol. 2. Is. 1. P. 71-87.
Mavroudi E., Kesidou E., Pandza K. Effects of ambidextrous and specialized R&D strategies on firm performance: The contingent role of industry orientation // Journal of Business Research. 2023. No. 154. P. 1- 14. DOI: 10.1016/j.jbusres.2022.113353

Nowacki C., Monk A. Ambidexterity in government: the influence of different types of legitimacy on innovation // Research Policy. 2020. No. 49(1). DOI: 10.1016/j.respol.2019.103840

O’Reilly C.A, Tushman M. Organizational Ambidexterity: Past, Present, and Future // Academy of Management Perspectives. 2013. Vol. 27. Is. 4. Р. 324–338.

Peris-Ortiz M., García-Hurtado D., Prado Román A. Measuring knowledge exploration and exploitation in universities and the relationship with global ranking indicators // European research on management and business economics. 2023. No. 29. P. 1-10. DOI: 10.1016/j.iedeen.2022.100212

Solís-Molina M., Hernández-Espallardo M., Rodríguez-Orejuela A. Performance implications of organizational ambidexterity // Journal of Technology Management & Innovation. 2022. Vol. 17. Is. 1. P.38-49.

Swift T. The Perilous Leap Between Exploration and Exploitation // Strategic Management Journal. 2016. Vol. 37. Is. 8. Р. 1688–1698. DOI: 10.1002/smj.2423

Talaja A., Škokić V., Mise N. Organizational change capability and ambidexterity: The mediating role of innovativeness and responsiveness // Cogent Business & Management. 2023. № 10. P. 1-21. DOI: 10.1080/23311975.2023.2279380

Úbeda-García M., Claver-Cortés E., Marco-Lajara B., Zaragoza-Sáez P. Toward a Dynamic Construction of Organizational Ambidexterity: Exploring the Synergies between Structural Differentiation, Organizational Context, and Interorganizational Relations // Journal of Business Research. 2020. Vol. 112. Р. 363–372. DOI: 10.1016/j.jbusres.2019.10.051

Wang C., Zhang M., Ma H. The more ambidexterity the better? The moderating effect of organizational learning between high-performance HR practices and organizational performance // Frontiers in Psychology. 2024. P.1-15. DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1283637

Wilden R., Hohberger J., Devinney T.M., Lavie D. Revisiting James March (1991): Whither Exploration and Exploitation? // Strategic Organization. 2018. Vol. 16. Is. 3. Р. 352–369. DOI: 10.1177/14761270187650

Yunita T., Sasmoko S., Bandur A., Alamsjah F. Organizational ambidexterity: The role of technological capacity and dynamic capabilities in the face of environmental dynamism // Helion. 2023. No. 9. P.1-12. DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14817